10 Argumente für die Waffenkontrolle
- 2514
- 28
- Hr. Rafael Rüter
Es besteht kein Zweifel, dass es sicher unsere Waffen liebe. Im vergangenen Jahr kam die Small Arms -Umfrage zu dem Schluss, dass die Vereinigten Staaten 88 haben.9 Schusswaffen für alle hundert Menschen. Das ist mehr als Jemen, Mexiko, Pakistan und das Westjordanland/Gaza zusammen. Dennoch gibt es eine verdammte Last von Forschungsergebnissen, die darauf hinweisen, dass eine Prise Waffenkontrolle uns sicherer halten und möglicherweise sogar unser Leben retten würde. Schließlich:
10 Weitere Waffen entsprechen mehr Morde
Wenn Sie Waffenbesitzniveaus mit Mordraten verglichen haben, was würden Sie erwarten, um zu sehen?? Weniger Menschen, die bereit sind, einen Kampf zu beginnen, wenn alle bewaffnet sind? Überhaupt keine Korrelation? Nun, nicht genau: Nach Jahrzehnten der Daten, die von der Harvard School of Public Health analysiert wurden.
Einfach ausgedrückt, wenn Ihre Mitbürger einen einfachen Zugang zu Waffen haben, töten sie Sie eher als wenn sie keinen Zugang haben. Interessanterweise stellte sich heraus.
Dies bedeutet natürlich nicht, dass Sie in Massachusetts definitiv nicht erschossen werden-genau da es durchaus möglich ist, dass Sie in Arizona neunzig Jahre leben und nie die geringste Belästigung erleben. Aber statistisch gesehen hält der Trend wahr. Und zum Thema Statistik…
9 Mehr Waffen entsprechen auch mehr Selbstmorde
Es gibt eine weit verbreitete Wahrnehmung, dass das Begehen von Selbstmord wie die Planung einer Hochzeit oder so etwas ist. Sie setzen sich, denken Sie viel darüber nach, setzen sich ein Date und machen. Die Studie nach der Studie zeigt jedoch, dass Selbstmord nicht so sehr eine rationale Entscheidung ist, aber etwas, das Menschen im Sporn des Momentmeists tun, dass ein Mangel an Zugang zu einem Mordstick in diesem kritischen Moment der Unterschied zwischen dem Leben sein könnte und Tod.
Es mag weit hergeholt klingen, aber schauen Sie sich die Beweise an: Laut diesem Bericht im Boston Globe haben Staaten mit einem hohen Maß an Waffenbesitz eine Selbstmordrate fast doppelt so hoch wie diejenigen mit niedrigem Besitzniveau. Noch besorgniserregender, dass Menschen, die Selbstmord begangen haben. Nun nehmen Sie an, dass Waffenbesitzer oder Waffenbesitzstaaten eher psychische Probleme haben (aus welchem Grund auch immer), aber die Forschung zeigt, dass dies nicht wahr ist. Sie haben also eine Reihe von Menschen, die genau so elend sind wie die Menschen in anderen Staaten, aber irgendwo zwischen zwei und zehnmal häufiger „gehen„ auf dem Weg.”
Für alle Ansprüche von Politikern, dass sie die Öffentlichkeit repräsentieren, ist die Wahrheit, dass sie im Grunde nicht nicht. Für jeden Typ "Mr Smith geht nach Washington", der für den kleinen Kerl einsetzt.
Ein typisches Beispiel: Mindestens vierundfünfzig Prozent der Amerikaner unterstützen sehr strenge Waffengesetz. Sie können dies als den gleichen Common-Sense-Politikkongress erkennen.
Diese Unterstützung für die Waffenkontrolle ist übrigens ziemlich überparteist. Mit anderen Worten, Menschen sind weitgehend pro-gun kontrollieren-es ist die Politiker, die es nicht sind.
7 Die meisten Massaker verwenden legale Waffen
Zwischen 1982 und 2012 hatten die USA ungefähr zweiundsechzig Massenerschießungen. Das ist eine erstaunliche Zahl-aber es ist nicht das, worauf ich fahre. Stattdessen zeigt diese Forschung von Mutter Jones (scrollen.
Und rate was? Die Hälfte aller Massenschützen verwendete Angriffswaffen oder Zeitschriften mit hoher Kapazität, dass einige vernünftige Einschränkungen eine verdammt gute Ladung von Leben gerettet haben könnten. Während jemand wirklich entschlossen ist, ein Massaker mit einer Pistole, einer Schrotflinte oder sogar einer Muskete auszuziehen, wenn sie müssten, wäre es ziemlich unwahrscheinlich, dass sie fast so viele Menschen töten, beispielsweise beispielsweise ein AR-15 Sturmgewehr. Daher muss die Steuerung des Sturmgewehrs eine gute Sache sein, richtig, richtig?
Im Gegensatz zum Kongress mag das australische Parlament Maßnahmen. 1996 tötete ein Massenschütze in Port Arthur fünfunddreißig Menschen in einem Massaker, das so sinnlos deprimierend ist, ein einziges anderes Detail zu erwähnen. Zwei Wochen später startete der konservative Premierminister John Howard die vielleicht aggressivste Klemme auf Waffenbesitz in der Geschichte.
Rund 650.000 automatische und semi-automatische Waffen wurden zerstört und eine ganze Reihe von Schecks und Kontrollen eingebracht. Das Endergebnis? Allein im ersten Jahrzehnt des Gesetzes verzeichnete ein neunundfünfzig Prozent Rückgang der australischen Waffen-Homizide, während nicht mit dem Weveln bezogene Morde auf dem Niveau blieben. Mit anderen Worten, die Leute wechselten nicht so sehr zu Macheten oder Gift, als sie aufhörten, insgesamt zu töten. Was die Massenerschießungen angeht: Nun, Australien ist von elf Jahren pro Jahrzehnt (1986-96) bis Null verschwunden.
5 Die zweite Änderung
Keine andere Verabschiedung in der US -Verfassung ist so heiß wie die zweite Änderung diskutiert. In diesem kontroversen Satz heißt es in vollem Umfang:
„Eine gut regulierte Miliz, die für die Sicherheit eines Freistaates notwendig ist, das Recht der Menschen, Waffen zu behalten und zu tragen, nicht verletzt wird.”
Obwohl sich die meisten Menschen auf den Teil „Bear Arms“ konzentrieren, ist das wahre Schlüsselwort „Miliz.Das Ding ist, dass im Jahr 1791 niemand wirklich wusste, ob diese ganze „Vereinigung“ -Ding funktionieren würde. Viele der Staaten misstrauten sich gegenseitig, und jeder misstraute große Regierung. Die Möglichkeit der Invasion war erschreckend real, und die zweite Änderung wurde vorgenommen, um sicherzustellen, dass die Miliz eines Bürgers die Grundsätze der Verfassung verteidigen konnte.
Was der zweite Änderungsantrag nicht tat, war, einem betrunkenen Arschloch das Recht zu gewähren, in einen Waffengeschäft zu taumeln und ein Sturmgewehr ohne eine einzige Hintergrundprüfung zu kaufen. 1939 entschied der Oberste Gerichtshof sogar:
„Die zweite Änderung muss interpretiert und angewendet werden, um effektive Miliz zu machen.”
Bis 2008 hatten sie dies erweitert, um die Selbstverteidigung in der Heimatweite zu behandeln, für das kein Magazin mit hoher Kapazität erforderlich ist, und die Fähigkeit, alles innerhalb eines Blockradius mit drei Blocks zu töten. Aber das ist alles, was sie erweitert hatten: Es gibt kein verfassungsrechtliches „Recht“, eine verborgene Waffe zu tragen, kein „Recht“, Rüstungskugeln zu verwenden-nur das Recht, sich gegen Eindringlinge zu verteidigen. Und wie Stephen King berühmt sagte: „Wenn Sie einen Eindringling mit zehn Runden nicht töten können, müssen Sie zur Schießerei zurückkehren.”
Seien wir ehrlich: Nur sehr wenige von denen, die Waffenkontrolle unterstützen, wollen ein absolutes, totales Waffenverbot. Persönlich denke ich, wenn jemand ein Gewehr kaufen und am Wochenende auf die Jagd gehen will, ist es sein Geschäft und hat nichts mit mir zu tun. Ebenso, wenn Sie sich einfach sicherer fühlen, wenn Sie wissen, dass Sie eine Schrotflinte im Haus haben, um Ihre Kinder zu verteidigen, fair genug.
Es gibt jedoch keinen denkbaren Grund, einen AR-15, eine Pump-Action-Schrotflinte, eine Panzerungs-Kugeln oder ein Magazin mit hoher Kapazität zu besitzen. Ein Semi-Auto in einem Stück Karton zu schießen ist nicht mehr „Sport“, als mit einem Basooka zum Spielen von Pool zu verwenden, ist „Freizeit ist.„Es appelliert einfach an den Bruchteil der Bevölkerung, der davon träumt, Scarface's letzter Stand nachzuspielen, jedes Mal, wenn sie einen Brief vom IRS erhalten.
3 Wir haben schon zu viele
Ich habe in der Einführung erwähnt, dass die Vereinigten Staaten mehr Waffen pro Kopf als Jemen haben, aber das beginnt nicht einmal, unsere Liebe zu Waffen zu beschreiben. Laut Daten, die in The Guardian veröffentlicht wurden, ist der Waffenbesitz in den USA buchstäblich die höchste der Welt. Nicht in der „entwickelten Welt“ oder im Westen; in der ganzen Welt. Das macht die Amerikaner stärker bewaffnet als Russen, Pakistaner und Menschen aus Afghanistan .
Sogar lateinamerikanische Länder, die von Drogenkartellen überrannt sind und die Mordraten mit Kriegszonen vergleichbar sind. Sogar buchstäbliche Kriegszonen wie Somalia und D.R. Kongo, haben weniger schwere Waffen. Wenn Sie sich eher dazu neigen, sich selbst zu bewaffnen als Leute, die in einem gescheiterten Nationalstaat leben, in dem die durchschnittliche Lebenserwartung weniger als fünfzig Jahre beträgt, ist es möglicherweise Zeit, über eine Verlangsamung nachzudenken.
Natürlich konnten wir genauso leicht in die entgegengesetzte Richtung gehen. Wenn alle bewaffnet wären, würde kein Massenschütze eine Chance haben, richtig? Nicht genau. Als Mutter Jones die Zahlen knirschte, stellten sie fest, dass erfolgreiche Eingriffe von bewaffneten Zivilisten in nur 1 aufgetreten waren.6 Prozent aller Massenerschießungen seit 1980. Mit anderen Worten, es geschah in dreißig Jahren ein einziges Mal.
In zwei anderen Fällen gelang es bewaffneten Zivilisten, einen Mörder zu unterwerfen, nachdem die Schießerei bereits passiert war, was man argumentieren konnte. Aber viele weniger dreifache Leute, die versuchten, sich zu engagieren. Im Jahr 2005 versuchten beispielsweise Brendan McKown und Mark Wilson beide getrennt, sich einem bewaffneten Schützen zu stellen. McKown wurde in ein Koma gestrichen, während Wilson sofort getötet wurde.
Das Problem ist, Sie könnten ein Ass im Bereich sein, aber wenn Sie sich mitten im völligen Gemetzel befinden, ist es insgesamt eine andere Sache. Deshalb eines der wenigen möglicherweise erfolgreichen Interventionen-am Ende der Appalachian School of Law-Schießerei von 2002 aus einem Ex-Cop. Training macht einen verdammt großen Unterschied.
1 Angriffswaffen retten Sie nicht
Der letzte große Mythos über den Besitz von genügend Feuerkraft, um mit Pablo Escobar konkurrieren zu können, ist, dass es Sie schützen wird, wenn die Regierung kommt. Es wird nicht. Eine psychopathische Bundesregierung würde die gesamte US -Armee zur Verfügung haben, zusammen mit genügend Feuerkraft, um den Planeten mehrmals zu zerstören. Das Beste, was jeder, auf den man einen „letzten Stand“ macht.
All diese Sicherheitsangriffswaffen und sein Ilk könnten jemandem anbieten, ist die Sicherheit des Geistes-was ehrlich gesagt nicht wert zu sein scheint, hat sich gegen alles andere auf dieser Liste gestapelt.