10 Gründe Homo -Ehe sind unvermeidlich
- 2651
- 499
- Richard Kröckert
Ohne Zweifel leben wir in interessanten Zeiten. Je nachdem, wann dies lebt. Ich spreche über diesen letzten großen Bürgerrechtsschritt in Amerika: Homo -Ehe.
Da ich jetzt nur ein niedriger Internet-Listen-Autor bin, konnte ich unmöglich vorhersagen, ob die endgültige Entscheidung für uns ein großer Schritt vorwärts oder ein großartiger Schritt zurück sein wird. Aber ich kann vorhersagen, wie die Dinge in zwanzig Jahren aussehen werden: Die Homo -Ehe wird völlig legal sein. Tut mir leid, wenn das nicht das ist, was Sie hören wollten, aber es ist unvermeidlich. Hier sind zehn Gründe warum:
10 Öffentliche Unterstützung
In jüngster Zeit war die Unterstützung für die Homo -Ehe im Jahr 2000 den sehr sozial liberalen und libertären. Niemand sonst wollte das Problem berühren, und Umfragen schlug vor, dass die überwiegende Mehrheit der Öffentlichkeit ungünstig darauf aussah. Nicht länger.
Im Jahr 2011 berichtete Gallup, dass die amerikanische Unterstützung für die Homo -Ehe zum ersten Mal in der US -Geschichte die Opposition überwiegt. Dies war auch nicht einmalig: aktuelle Umfragen melden die Öffentlichkeit konsequent als fest „Pro“, unabhängig von ihrer Quelle. Sogar die pessimistischste Umfrage von Fox News bringt den Prozentsatz der Amerikaner für und gegen die Homo -Ehe in einer toten Hitze.
Unnötig zu erwähnen, dass es viele Richtlinien gibt, die die Regierung mit der Zustimmung der Hälfte der Wählerschaft verfolgt. Dies ist jedoch nur eine der niedrigsten Schätzungen der öffentlichen Unterstützung; Am höchsten stellt ABC bei fast sechzig Prozent unterstützt. Und wie jeder Politiker weiß, können Sie die Öffentlichkeit nur so lange ignorieren.
9 Politische Unterstützung
Aber vielleicht müssen sie nicht: politische Unterstützung für die homo-verheiratete Ehe, die auch im Jahr 2008 ist, sprunghaft in die Höhe. Bill Clinton, Rob Portman, Dick Cheney, Karl Rove (irgendwie)… und sogar der verdammte Präsident unterstützt die Änderung des Gesetzes, um es legal zu machen. Treten Sie außerhalb des Capitol Hill und die Unterstützung nimmt zu. Für den Fall, dass Sie diese historische Kehrtwende nicht gefangen haben, sagt Bill O'Reilly, dass er mit zwei Typen einverstanden ist. Ja, dieser Bill O'Reilly: Republikanischer Angriffshund und überzeugend konservativ.
Wenn sogar einer der ausgesprochensten Experten von Fox für eine homosexuelle Ehe herauskommt, wissen Sie, dass das Spiel abgelaufen ist. Noch erstaunlicher ist, dass ganze Unternehmen ihre Unterstützung in die Entfremdung großer Teile ihrer Kunden verleihen. Zu diesen Unternehmen gehören Giants wie Starbucks, Budweiser, Amazon und Microsoft-nicht zu erwähnen, um den Chick-fil-A-Manager zu erwähnen, der schwule Paare kostenlose Mahlzeiten anbot. Es ist wie die letzte Szene in Spiderman, in der ganz New York ihn noch besser anfeuert, weil es in einer enttäuschenden Fortsetzung nicht endet.
Ob Sie es glauben oder nicht, es gibt buchstäblich nichts in der Bibel um schwule Hochzeiten. Jesus erwähnt nicht einmal schwule Menschen-es sei denn. Der einzig klare, absolute Hinweis auf gleichgeschlechtliche Verlangen, der in Genesis 19, Leviticus 17-26, Paulus 'erster Brief an die Korinther und seinen Brief an die Römer, nicht übersetzt werden kann, und nicht übersetzt werden kann. Da moderne Christen routinemäßig riesige Teile des Alten Testaments ignorieren (Steinbilder, um Stöcke am Sabbat aufzunehmen, keine Schalentiere zu essen usw.), spielte die ersten beiden im Grunde keine Rolle, dass keine Rolle spielt.
Das lässt nur Paulus. Und rate was? Er erwähnt die Ehe nicht ausdrücklich. Der Römerbrief beschreibt, wie Götzendienst zu sündigen Lust geführt hat, während der Korintherbrief Homosexualität mit Prostitution und Ehebruch auf eine Ebene bringt. Obwohl das nicht gerade fortschrittlich ist, denken Sie daran, dass Jesus die Scheidung mit dem Ehebruch in Markus 10: 1 verglichen hat. Wenn Sie nicht bereit sind zu argumentieren, dass die Scheidung auch illegal sein sollte, ist es wahrscheinlich ratsam, Gott aus ihm herauszulassen.
7 Das Verbot ist verfassungswidrig
Wenn Sie die meisten Amerikaner bitten, das größte Dokument zu nennen, das jemals geschrieben wurde, werden sie wahrscheinlich die „Verfassung“ beantworten (oder Ihnen möglicherweise ihre Batman -Fan -Fiction zeigen). Und Artikel IV dieses großen Dokuments verlangt von jedem Staat, die „öffentlichen Handlungen, Aufzeichnungen und Gerichtsverfahren“ anderer Staaten anzuerkennen.
In dem Moment, in dem ein Staat die Homo -Ehe legalisiert (wie bereits geschehen), müssen alle anderen Staaten die dort durchgeführten Gewerkschaften anerkennen. Ich möchte erraten, wie viele Staaten dies tun? Die Antwort lautet: nicht viele. Das bedeutet.
Stellen Sie sich vor, Massachusetts begann plötzlich zu fragen, ob eine in Mississippi durchgeführte Ehe legal war. Es würde Aufruhr geben, richtig? Nun, das passiert hier. Dank Artikel IV haben wir im Grunde genommen ein "All In" oder "All Out" -System. Und wenn die pro-schwulen Ehezustände nicht plötzlich ihre Meinung ändern, sind wir verfassungsrechtlich zu gehen, „alles in.”
Apropos Verfassung, die vierzehnte Änderung ist ziemlich klar, wenn es um Gleichberechtigung geht. Einfach gesagt, wir sollten alle in den Augen des Gesetzes gleich sein. Derzeit passiert das nicht. Im Moment des Schreibens wird Millionen schwuler Paare das Recht verweigert, leben oder Tod Entscheidungen für einen Partner in einem medizinischen Notfall zu treffen. Stattdessen muss das Krankenhaus die Familie der Verletzten anrufen-selbst wenn sie fünf Bundesstaaten entfernt leben und ihren Mut hassen.
Können Sie sich vorstellen, wie Sie sich fühlen würden, wenn Ihre Frau ins Krankenhaus eingeliefert wurde und Sie in ihrer Obhut buchstäblich keine Mitreure hatten? Ich würde persönlich wütend genug werden, um gegen jeden einzelnen verdammten Tag vor dem Kongress zu protestieren, aber die Beschränkungen hören hier nicht auf. Schwulen Paaren werden den Zugang zu über tausend Bundesrechten verweigert, einschließlich der Rechte, Eigentum zu teilen oder sich Zeit zu nehmen, um sich um einen kranken Partner zu kümmern. Klingt das nach Amerika oder wie eine Zinn-Topf-Diktatur? Wie jemand einmal es ausdrückte: „Bis wir alle frei sind, ist keiner von uns von uns.”
5 Es schadet heterosexuelle Ehe nicht
Egal in welcher Entscheidung der Oberste Gerichtshof kommt, heterosexuelle Ehe ist sicher. Auch wenn sie sich entscheiden, Männern zu erlauben, Männer und Frauen zu heiraten, um Frauen zu heiraten. Die gleichen Rechte gelten weiterhin; Die gleichen Steuervorteile (oder dessen Fehlen) werden immer wieder eindringen und keine Heterosexuellen werden gezwungen sein, verheiratete schwule Menschen.
Sogar das Argument, dass es die Institution der Ehe schädigen wird. Die Scheidungsraten sind in Amerika ziemlich hoch: Im Jahr 2005 hat die New York Times die Rate auf etwa vierzig Prozent aller Ehen gesteckt. Mit anderen Worten, die Institution der Ehe ertrinken bereits, große Zeit.
Anstatt den Mordschlag in die Ehe zu liefern, wird die schwule Ehe wahrscheinlich wahrscheinlich ersparen-wie all diese langfristigen Paare, die sich legal verprügeln lassen. Was das Argument der rutschigen Hang angeht-die die Legalisierung der Homo-Ehe wird zu Polygamie führen, und Katzen, die Hunde heiraten-haben die Niederlande es vor dreizehn Jahren in Gesetz unterzeichnet. Wissen, wie viele Menschen dort mit Schweinen verbunden sind? Wahrscheinlich weniger als es hier gibt.
Die ganze Idee, die Ehe zu „verteidigen“. Das Argument besagt, dass Kinder Eltern in einer festen, engagierten Beziehung brauchen-eine Beziehung, die sie nach einem Streit über den Toilettensitz zum Beispiel nicht verlassen können.
Ratet mal was: Im Moment wird diese Gelegenheit buchstäblich Tausenden von Kindern verweigert. Im Jahr 2010 ergab die Volkszählung, dass ein Viertel gleichgeschlechtlicher Paare Kinder großzieht, wobei allein 65.000 Kinder von homosexuellen Partnern adoptiert wurden. Das ist eine verdammte Ladung von Kindern, die sonst nirgendwo hin hätten--und nichts könnte für sie besser sein, als ihren beiden Müttern oder Vätern zuzulassen, sich niederzulassen und mit der Aufgabe zu gelangen, verantwortungsbewusste Eltern zu sein. Im Moment stecken diese Kinder in einer gesetzlichen Schwebe fest-und es ist eine Schande, die wir nicht mehr tun, um ihnen zu helfen.
3 Es wird die Wirtschaft stärken
Ich zögerte, dies einzubeziehen, denn dies sollte nicht um Geld gehen. Aber dann dachte ich: „Warum zum Teufel nicht?Einfach ausgedrückt, ein Jahrzehnt der Forschung ist zu dem Schluss gekommen, dass die Homo -Ehe Milliarden von Dollar an Steuern erhöhen und Unternehmen helfen wird, die Produktivität zu steigern. Es klingt verrückt, macht aber tatsächlich Sinn, wenn Sie genauer aussehen:
Erstens wird die Ehe im Steuersystem nicht wirklich belohnt. Indem die schwule Paare die gleichen „Strafen“ wie heterosexuelle Leute zahlen, schätzen die Ökonomen, dass die Regierung zusätzliche 34 Millionen US -Dollar pro Jahr sammeln wird. Zweitens würde eine länderweite Legalisierung wahrscheinlich zu einer Explosion von Hochzeiten führen, die alle steuerpflichtigen Ausgaben erfordern werden. Wie viel würde das erhöhen? Nach diesem Link im letzten Absatz über eine Milliarde Dollar.
Das ist ernstes Geld-und wir haben uns noch nicht einmal um das Geld umgewandelt, das Unternehmen sparen wird. Ich dachte, Disney, Nike und Viacom waren aus dem Altruismus eine Ehe-Ehe? Nun, vielleicht gibt es ihre Belegschaft auch eine größere Flexibilität beim Umzug zwischen den Staaten und sparen Sie ihnen die Kopfschmerzen bei der Anwendung verschiedener Steuersätze auf gesundheitliche Leistungen für gleiche und sexuelle Paare.
Also bist du Wirkstoff? Dann sollten Sie eine Ehe mit einer Schwulenheibe sein.
In diesem Artikel berichtet die Washington Post über eine Studie der American Academy of Pediatrics, in der absolut keine Beweise für die Behauptung festgestellt wurden, dass schwule Eltern Kindern schaden. Tatsächlich schien die Studie zu zeigen, dass lesbische Mütter möglicherweise besser Kinder erziehen können, aber das könnte auf die begrenzte Studienprobe zurückzuführen sein.
Jetzt haben wir nur noch ungefähr dreißig Jahre Studien vor sich als fähig, gleichermaßen großartige oder ebenso schreckliche Mütter und Väter wie der Rest von uns zu sein. Ihre Kinder entwickeln keine automatischen Drogenprobleme, halten wilde satanische Orgien oder werden selbst selbst schwul. Wenn überhaupt, akzeptieren sie etwas mehr Unterschiede als die meisten Kinder-und das muss eine gute Sache sein, richtig?
1 Es ist das Richtige zu tun
Schauen Sie, wir alle unterscheiden sich von dem, was wir für „richtig“ halten-ich verstehe das. Aber ich hoffe auch, dass wir uns auf einige Dinge einig sind: nämlich, dass niemand Scheiße abfinden muss, nur um anders zu sein, und dass die Regierung aus irgendeinem Grund keine verdammte geschäftliche Diskriminierung hat.
Wenn das auch in Ihre Definition von „Right“ fällt, dann ist das großartig; Ich denke, wir können ein Verständnis erreichen. Wenn nicht, das ist dein Anruf, und es hat nichts mit mir zu tun. Aber das Blatt dreht sich und eines Tages werden unsere Enkelkinder und Urenkel auf diese Zeit zurückblicken und sich fragen, warum das ganze Geschäft mit dieser ganzen „Legalisierung“ so lächerlich lange Zeit brauchte, um sich durchzusetzen.